アンガス・ダルグリーシュ教授はブースター接種が癌を加速させているのを明らかにするデータを発表

ダルグリッシュとソレンセンは、「SARS-コロナウイルス-2には信頼できる自然祖先がいない」と結論づけ、

このウイルスが「実験室での操作」によって作られたものであることは「合理的な疑いを越えて」明白であるとする新しい研究を行った。

22ページに及ぶ論文の中で、科学者たちは2002年から2019年の間に武漢の研究所で行われた実験を振り返り、

数ヶ月に及ぶ「法医学的分析」について述べている。

ダルグリッシュとソレンセンは、ジャーナルやデータベースのアーカイブを掘り起こしながら、中国の科学者たち（一部はアメリカの大学と共同で研究していた）がコロナウイルスを作るためのツールをどのように構築したとされるかをつなぎ合わせた。

この研究の多くは、オバマ政権下で米国で一時的に非合法化された、物議を醸す『機能獲得（Gain of Function）』研究が中心であった。

ゲイン・オブ・ファンクションとは、自然界に存在するウイルスに手を加えて感染力を高め、実験室でヒトの細胞内で複製できるようにすることである。

ダルグリッシュとソレンセンは、ゲイン・オブ・ファンクション・プロジェクトに携わる科学者たちは、中国の洞窟コウモリから発見された天然のコロナウイルスの “バックボーン “に新たな “スパイク “を加え、致死的で感染力の強いSARS-Cov-2に変えたと主張している。

SARS-Cov-2のスパイクには4つのアミノ酸が並んでいる。

DailyMail.comの独占インタビューの中で、ソレンセンは、アミノ酸はすべてプラスに帯電しており、そのためウイルスは磁石のように人間の細胞のマイナスに帯電した部分にぴったりとくっつき、感染力が強くなると語った。

しかし、磁石のようにプラスに帯電したアミノ酸は互いに反発し合うため、自然界に存在する生物で3つ並んでいることは稀であり、4つ並んでいることは『極めてあり得ない』と科学者は言う。

物理学の法則では、正電荷を帯びたアミノ酸が4つ並ぶことはあり得ません。これを得る唯一の方法は、人工的に製造することです」とダルグリッシュはDailyMail.comに語った。

彼らの新しい論文によれば、SARS-Cov-2のこれらの特徴は『ユニークな指紋』であり、『意図的に操作されたことを示している』。

自然なウイルスのパンデミックは、徐々に変異し、感染力は強くなるが病原性は低くなることが予想される。

我々は、SARS-CoV-2という意図的に操作されたキメラ・ウイルスの歴史的再現が意味するところは、道義的にどのような種類の機能実験を行うことが許容されるかを再考する必要がある。

社会的影響が大きいので、これらの決定を研究科学者だけに任せることはできない』。

水曜日の上院公聴会で、ホワイトハウスのアンソニー・ファウチ主任顧問医師は、武漢研究所の研究者に対する米国の資金援助が、物議を醸しかねない危険なゲイン・オブ・ファンクション実験に費やされていないかどうか確信が持てないことを認めた。

彼らが嘘をつかず、とにかく機能研究の利益のために資金を使ったとどうしてわかるのですか？ルイジアナ州の上院議員ジョン・ケネディがファウチに尋ねた。

分からないでしょう』と彼は答えたが、研究所の科学者は『信頼できる』と付け加えた。

アメリカ国立衛生研究所のフランシス・コリンズ所長は公聴会で、この研究所のアメリカから資金援助を受けている科学者は『機能獲得研究を行うことをNIHから承認されていない』と述べた。

研究論文に含まれるもう一つの印象的な主張として、ダルグリッシュとセーレンセンは、パンデミックが始まった後、中国の科学者がCOVID-19ウイルスのサンプルを採取し、『レトロ・エンジニアリング』して、あたかも自然に進化したかのように見せたという証拠があると言う。

彼らは、2020年の早い時期に、中国の科学者たちによって突然遺伝子データベースに登録された新型の数々を疑っている。

我々は、レトロエンジニアリングされたウイルスが作られたと考えています」とダルグリッシュはDailyMail.comに語った。彼らはウイルスを変更し、数年前の配列にあるように見せかけようとしたのです』。

論文の中で、ダルグリッシュとセーレンセンは、中国の研究所における『意図的なデータの破壊、隠蔽、汚染』も指摘し、『知識を共有したいと願った中国の科学者たちは、それができなかったり、姿を消したりしている』と指摘した。

保存されていたウイルス資料や関連情報は破壊されたようだ。従って、私たちは埋められないかもしれないデータの大きなギャップに直面している』と彼らは書いている。

2020年1月以降に “出現した “株は信用できない……1年前から我々は、2020年初頭に中国でレトロエンジニアリングが行われたという一応の証拠を持っている」。

昨年1月、DailyMail.comは、2017年に武漢の研究所が開設されて以来、科学者たちが致命的な病原体が流出する危険性について警告を発していたことを明らかにした。

中国は2017年、エボラウイルスやSARSウイルスを含む最もリスクの高い病原体を研究する目的で、武漢に最大限の安全性を確保するために設計された5〜7カ所のバイオラボのうち、計画された最初のものを設置した。

メリーランド州のバイオセーフティコンサルタントであるティム・トレバンは、研究所の開設が目前に迫っていたその年、科学誌『ネイチャー』に対し、『誰もが自由に発言でき、情報をオープンにできる体制が重要』であるため、中国の文化が研究所を安全でなくしてしまうのではないかと心配していると語った。

実際、『ネイチャー』誌の記事によれば、SARSウイルスは北京の研究所から何度も『逃亡』していた。

ワシントン・ポスト』紙によれば、米国務省職員は2018年に武漢の研究所を訪れ、そこでの安全性が低いことを警告する公式警告を2度DCに送り返したという。

武漢ウイルス学研究所にある武漢国家バイオセーフティ研究所は、最も安全な分類であるバイオセーフティレベル4に格付けされた中国初の研究所である。

しかし、セーレンセン所長は、ウイルスが研究所のセキュリティーの低いエリアから漏れたと見ている、と述べた。

我々は研究室からの流出を目撃しています。また、コロナウイルスはバイオセーフティーレベル2か3の研究室で研究されていることも知っています。もし、そのような研究室で機能検査が行なわれているとしたら、あなたは何を期待しているのですか？

2020年2月、華南理工大学の分子バイオメカニクス研究者であるBotao Xiaoは、『殺人コロナウイルスはおそらく武漢の研究所から発生した』と主張する論文を発表し、研究所の安全性の問題を強調した。

ダルグリーシュとセーレンセンの爆発的な主張が1年間も学者や主要ジャーナルに無視された理由

ダルグリーシュとセーレンセンの爆発的な主張は、彼らが昨年夏に人工ウイルスの仮説を提唱して以来、大きな物議を醸してきた。

2020年6月、ダルグリッシュとセーレンセンの理論がMI6の元チーフによって支持された後、『タイムズ・オブ・ロンドン』紙はMI5の情報筋の言葉を引用し、この理論を「フェイクニュース」と断じた。

オスロ大学のワクチン研究者であるグンヴェイグ・グローデランドは、昨年6月にフォーブス誌に、ダルグリッシュとソーレンセンが人工的に作られたに違いないと考えているウイルスの部分は、実際には自然界にも存在すると語った。

鳥インフルエンザを含む）インフルエンザの亜型、HIV、いくつかのヒト・コロナウイルス（MERS、OC43、HKU1）など、他のウイルスにもその例があります』。

英国ノッティンガム大学の獣医ウイルス学准教授であるレイチェル・ターリントン博士は、2020年7月のスカイニュースのインタビューで、ダルグリッシュとソーレンセンの理論は『魔法の思考』であると語った。

人工離脱理論は、複雑な問題に対する単純化された解決策であり、誰かのせいにすることができれば、その誰かを取り除けば問題は解決するという『魔術的思考』の一種であるようです」と彼女は語った。

二人の科学者の最大の批判者の一人は、カリフォルニアのスクリプス研究施設の免疫学・微生物学部門のクリスティアン・アンデルセン教授である。彼は昨年夏、ダルグリッシュとソーレンセンの最初の論文を『完全にナンセンスで、意味不明で、科学的でさえない』と評した。

その数ヶ月前、27人の科学者からなるグループが『ランセット』誌に発表した声明には、『我々は、コビッド19が自然起源ではないことを示唆する陰謀説を強く非難するために共に立ち上がる』と書かれていた。

2020年2月19日に発表されたこの声明は、科学者たちは『このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論付けている』と付け加えた。

著者のうち3人は後に撤回し、実験室での事故がもっともらしいと考えていると述べた。

著名な科学者グループによる論文は2020年3月17日付の一流誌『ネイチャー』に発表され、アンダーセン教授が共著者として、『証拠はSARSCoV-2が意図的に操作されたウイルスではないことを示している』と結論づけ、『いかなる実験室ベースのシナリオもあり得ないと考える』と述べた。

科学者たちは、『その起源に関する他の説を証明することも反証することも今のところ不可能である』と付け加えた。

ダルグリーシュとソレンセンは新しい論文の中で、アンデルセンたちの結論を批判し、対立する科学者たちが自分たちの主張を裏付けるために使った研究のいくつかは、実際には自分たちの主張と矛盾していると述べた。

ネイチャー』誌が発表される1週間前、武漢の研究所でコウモリのコロナウイルス研究グループを率いていた中国人科学者Shi Zhengliは、『サイエンティフィック・アメリカン』誌の取材に対し、実験材料が誤って取り扱われていないか記録を調べたところ、彼女のチームがコウモリの洞窟から採取したウイルスはその中に含まれていなかったと語った。

国家情報長官室は昨年4月30日に声明を発表し、『情報機関もまた、COVID-19ウイルスが人為的あるいは遺伝子組み換えされたものではないという幅広い科学的コンセンサスに同意している』と述べた。

同長官は、情報機関が武漢の研究所からウイルスが逃げ出したのか、あるいは感染動物との接触によって最初の感染が起こったのかを『厳密に調査する』と述べた。

中国当局が研究室での事故を否定したため、シャオは数週間後に論文を撤回した。

同月、27人の科学者グループが『ランセット』誌に声明を発表し、『コビッド19は自然起源ではないとする陰謀説を強く非難する』、『このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論づける』と述べた。

著者の3人は後に『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙に、コビド19の起源を説明する上で、実験室の事故は考慮に値すると考えていると語った。

ダルグリッシュはDailyMail.comの取材に対し、COVID-19が人為的に作られた脱走ウイルスであるという説に対する抵抗は、この事実が明らかになることで自分たちの研究分野が閉鎖されることを恐れる科学者たちによるものだと思うと語った。

これは、この種の遺伝子工学が妨害されないように、学問を守るための弱い防御のように見えます。私はこのことを断言しません。機能工学はとっくの昔に禁止されているはずだ』。

今週、議会の公聴会で質問されたホワイトハウスのアンソニー・ファウチ医学顧問は、武漢ウイルス研究所の機能獲得研究にアメリカの資金が投入されたことを否定した。

ファウチ博士は、コウモリのコロナウイルスが人間に感染するかどうかを研究するために、非営利のエコヘルス・アライアンスを通じて、国立衛生研究所が中国の研究所に60万ドルの資金を提供したと議員に語った。

NIH所長のフランシス・コリンズ博士も公聴会で、この研究所の米国資金提供の科学者は『NIHからゲイン・オブ・ファンクション研究を行うことを承認されていない』と語った。

もちろん、他の資金源や、承認された助成金の範囲外で彼らが行ったかもしれない他の活動については承知していません』と彼は付け加えた。

NIHは2020年4月にエコヘルス・アライアンスへの助成を打ち切った。

Daily Mailは2020年4月以来、このウイルスが武漢の研究所に由来するものであるかどうかを問い続けてきた

Daily Mail』紙は、COVID-19がヒトから動物に感染したというコンセンサスに一貫して疑問を呈してきた。

我々の記者は詳細を掘り下げ、パンデミックがどのように発生したかについての仮説に挑戦してきた。