「ズレている」核心は中長期の構造的脆弱性です

「短期の柔軟なスポット調達・代替対応は優秀」という評価は的を射ています。

政府・業界の努力で、4月以降は中東シェアを85.8%程度に抑え、代替調達（米国など）＋備蓄で前年比大幅減をカバーできています。

現場対応力は評価すべきです。 

しかし「ズレている」核心は中長期の構造的脆弱性です

1.  代替調達の規模は限定的
非中東（またはホルムズ非経由）の本格確保は35〜50%どころか、危機時でも総量ベースで十分とは言えません。

総輸入量自体が大幅減少し、グローバルに米国・ブラジル・西アフリカなどを奪い合う状況では、日本が希望量を維持できる保証はありません。

VLCC（大型タンカー）の需給逼迫や輸送距離・隻数のボトルネックも現実的リスクです。 

2.  備蓄（バッファー）は確実に減少中
世界有数の備蓄（政府＋民間約254日分相当）を持っていましたが、すでに複数回放出を実施。

バッファーを食いつぶせば、秋以降・年末〜来春にかけてさらに逼迫する可能性は否定できません。 

3.  「中東以外から100%確保」などの報道の楽観視は危険
実際は「代替で去年並み」「必要量確保の見通し」止まりで、構造的な中東依存（9割超基調）は抜本的に減っていません。

過度な楽観は需要家・市場の警戒を緩め、在庫積み増しを怠るリスクを生みます。

短期の上手さを認めつつ、中長期では原発再稼働加速・新石炭火力・水素/メタンハイドレート・ペロブスカイトなど多角化を本気で進め、需要節約も並行する必要があります。

日本のエネルギー構造を甘く見ると痛い目に遭います。

現実的な危機意識を共有しましょう。